[Gabber]

Holanda ratifica el aumento de límites de velocidad a 130 en autopistas y a 100 en vías sin desdoblar.

El pasado 1 de marzo, justo seis días antes de que entrase en vigor el polémico “decreto gatillazo” de los 110 por hora, Holanda aprobaba un aumento experimental de los límites de velocidad en autopistas a 130 km/h con objeto de comprobar su viabilidad para una definitiva implantanción. Ahora, el Gobierno Holandés ha anunciado que el experimento “ha sido un éxito” por su nula incidencia en la siniestralidad y el medio ambiente, y que, a partir del 1 de septiembre de 2012 se habrán cumplido los trámites legislativos para que el nuevo límite sea definitivo. También se eleva de 80 a 100 km/h el límite en gran parte de las carreteras desdobladas.

Según informa el diario holandés Rijkswaterstaat, el ministro de Infraestructuras informó al Parlamento el pasado 28 de noviembre del aumento de los límites de velocidad en autopistas a 130 km/h a partir del 1 de septiembre de 2012. El nuevo límite no se aplicará en algunos tramos por razones medioambientales y de seguridad vial. En total, el nuevo límite afectará a un 60% de los kilómetros de las autopistas de ese país.

Así, en 900 kilómetros el límite de 130 será permanente mientras que en otros 500 km habrá límite variable, pudiéndose circular a esa velocidad por la tarde y la noche. El ministro dijo también que se estudiará si es posible aumentar también el límite en 450 km adicionales (un 19% del total) en autopistas que discurren cercanas a reservas naturales.

Asimismo, a partir de Julio 2012, se elevará el límite de velocidad de 80 a 100 km/h en cuatro de las cinco zonas limitadas hasta ahora, tras verificarse un considerable aumento en la calidad del aire. Según el Gobierno holandés 80 km/ es una velocidad insuficiente que condiciona la movilidad de los conductores. Sobre la A20, de Rotterdam, el ministro tomara una decisión cuando los resultados del experimento sobre velocidad variable (“límites dinámicos) sean concluyentes.

De momento, el ministro ha asegurado, en una comunicación al Parlamento, que “el experimiento ha sido un éxito¨. Los expertos enseñan que es posible aumentar el limite de velocidad a 130 , respetando las normas de la calidad del aire y ruido.

130, la nueva norma.

130 será, pues, el nuevo límite. “Más rapido donde se puede y mas lento donde se debe”, dijo el ministro. “Con este aumento podemos aprovechar mejor la infrastructura y cumplimos con una demanda social: se llegar antes al destino y cumplimos con lo que quieren los conductores”.

Para permitir el aumento del limite de la velocidad, el Gobierno invertirá132 millones de euros, además los 50 millones ya invertidos, destinados a paneles de protección medioambiental y señales de límite dinámico. Además, anunció también inversiones en nuevos paneles anti ruido para cumplir con las futuras normas en la materia.

Seguridad vial.

En su carta al parlamento, el ministro se refirió también a la seguridad vial, ya que se mantiene el propósito de seguir disminuyendo el número de víctimas; así, las cifras fallecidos han seguido bajando durante los meses en que el límite de 130 ha estado en experimentación. En todo caso, se invertirán 85 millones de euros en seguir mejorando la seguridad vial.

Holanda no es el único país de la UE que aumenta los límites de velocidad. Ya lo hicieron previamente Polonia e Italia en algunos tramos de autopistas, mientras que el Gobierno británico ha anunciado su intención de elevar de 70 a 80 mph el límite en sus vías de alta capacidad.

Fuente: http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/245/reftab/40/Default.aspx

[AlbertoCelica18]

Pero de verdad te gustaria ir 10 kilometros mas rapido, que casi ni lo notas cuando vas en carretera y que por esa velocidad de mas matarte en una frenada de emergencia?

Y sabes lo que es matarte?? no merece la pena tio 10 kilometros mas cuando te juegas la vida y la de los demas.

Si quieres correr vete a un circuito todo un dia y te desahogas

[MC't]

Pero de verdad te gustaria ir 10 kilometros mas rapido, que casi ni lo notas cuando vas en carretera y que por esa velocidad de mas matarte en una frenada de emergencia?

Y sabes lo que es matarte?? no merece la pena tio 10 kilometros mas cuando te juegas la vida y la de los demas.

Si quieres correr vete a un circuito todo un dia y te desahogas

No tienes ni idea de lo que dices. Con todos mis respetos.

Me estás diciendo que a 120km/h no te matas, y a 130km/h si te matas?
(Aclárame esto, porque espero estar equivocado al interpretar tu mensaje)

Increíble que gente de este foro, que en principio creo que somos del grupo de los que conducimos bien, piense así.

Todavía no lo creo, pero crees que es peligroso ir por autopista a 150km/h con el Celica..?? IN-CRE-I-BLE

España debería tomar ejemplo de Holanda, y no seguir poniéndo límites absurdos para recaudar.
Aunque lo que hay que haces es aprender a conducir bien, que la gran mayoría de los conductores no tiene ni idea de circular, y esa gran mayoría son los que dicen casi siempre que 130-140km/h es correr mucho.

Yo en viajes largo rara vez, bajo de 140km/h, y si, sigo vivo!! Extraordinariamente!! El gobierno ha creado el pensamiento de que mucha gente, vea como acto irresponsable ir a 140km/h por autopista, es lamentable.

Es mucho mas peligroso ir con un Clio 1.2 de serie a 120km/h que con mi coche a 160km/h.

[AlbertoCelica18]

A mas velocidad, mas metros para parar el coche, El tiempo de reaccion es el mismo (pero recorres mas metros hasta frenar)

A mas velocidad es mas dificil controlar el coche, y mas fuertes los impactos.

Y claro que a 120 te puedes matar y a 50 tambien. pero lo que yo digo es que pierdes mucho mas de lo que ganas corriendo 10 kilometros mas, y que ganas? llegar 10 minutos antes a dond vayas? no merece la pena

Cuanta mas velocidad hay mas probabilidades.

[Jaco]

Aqui hay algo que no entiendes: El LIMITE es 130. No todos tienen que ir a 130...

Es una pequeña diferencia pero influye mucho.
Si tu no sabes conducir y controlar tu vehículo, no vayas a 130... Es mas, no vayas ni a 120 porque entonces si que es peligroso. Pero si alguien sabe conducir bien, lleva un coche moderno con los que 10km mas es nada, pues que vaya a 130, no lo veo un problema hombre.

EDIT: Y te digo mas, la cosa es mas del coche que lleves que del conductor... Por ejemplo, coge un BMW de los ultimos años, cualquiera... Que iras a 120 y te parecera que vas a 60... Pero ahora coge un opel corsa de 20 años casi, iras a 60 y parecera 120...

Y es algo que yo mismo he comprobado con esos mismos coches ee xdxd

[Artorius]

Pero de verdad te gustaria ir 10 kilometros mas rapido, que casi ni lo notas cuando vas en carretera y que por esa velocidad de mas matarte en una frenada de emergencia?

Y sabes lo que es matarte?? no merece la pena tio 10 kilometros mas cuando te juegas la vida y la de los demas.

Si quieres correr vete a un circuito todo un dia y te desahogas

Yo en viajes largo rara vez, bajo de 140km/h, y si, sigo vivo!! Extraordinariamente!! El gobierno ha creado el pensamiento de que mucha gente, vea como acto irresponsable ir a 140km/h por autopista, es lamentable.

Es mucho mas peligroso ir con un Clio 1.2 de serie a 120km/h que con mi coche a 160km/h.

Lo que esta claro es que disponemos de muchisima mas seguridad en cuanto el habitaculo del coche cada año que pasa, y como dicen, no es lo mismo para nada un accidente de un clio que de un celica o cualquier otra comparacion, yo he sido testigo de accidentes que cualquiera de nosotros con el celica estariamos totalmente volatilizados, y en cambio el conductor ni se inmuto, claro que era un mercedes, pero bueno hasta ahi la relacion velocidad-peligro...yo desde siempre he pensado que lo de las velocidades deberian estar adecuadas a cada tipo de coche y no en general, porque si por tener un motor mas grande y potente has de pagar mas impuesto e ir a la misma velocidad que un clio........................

A mas velocidad, mas metros para parar el coche, El tiempo de reaccion es el mismo (pero recorres mas metros hasta frenar)

A mas velocidad es mas dificil controlar el coche, y mas fuertes los impactos.

Y claro que a 120 te puedes matar y a 50 tambien. pero lo que yo digo es que pierdes mucho mas de lo que ganas corriendo 10 kilometros mas, y que ganas? llegar 10 minutos antes a dond vayas? no merece la pena

Cuanta mas velocidad hay mas probabilidades.

alberto un accidente frontal a 40km/h es muerte casi segura, y estamos ablando de autopistas con 3 carriles minimo, que hay que ser muy muy cafre para estamparse sin ajentes externos a uno mismo por lo menos, no hablamos de una carretera nacional en la que se te va el coche un metro y te comes a alguien de frente....

[warrior]

es imposible que suban la velocidad si todavia ay gente que habiendo tres carriles por cada sentido vayan por el medio,si ay un camion lo adelantas y vuelves a la izquierda y punto.y con dos carriles como ellos van a la velocidad adecuada tienes que ir detras de ellos porque quieren adelantar al camion que esta medio km mas adelante,coño deja que pase y cuando llegues a la altura del camion lo adelantas ostias.

[LuisMT]

140km/h debería ser el límite permitido. No pedimos poder ir a 200, ir a 140km/h (incluyendo margenes no multables ) bajo mi punto de vista es la velocidad ideal, sobretodo para viajes largos.

A mi me da igual ir a 120 al pueblo de al lado, incluso a 110 como estaba antes, pero en viajes largos me canso de ir tan lento (como cualquier hijo de vecino) y voy a la velocidad que para mi, es la correcta. Lástima que muchas veces vaya más pendiente de si hay radares o de si hay algún bache "destroza coches" en el asfalto

es imposible que suban la velocidad si todavia ay gente que habiendo tres carriles por cada sentido vayan por el medio,si ay un camion lo adelantas y vuelves a la izquierda y punto.y con dos carriles como ellos van a la velocidad adecuada tienes que ir detras de ellos porque quieren adelantar al camion que esta medio km mas adelante,coño deja que pase y cuando llegues a la altura del camion lo adelantas ostias.

+1000

[MC't]

A mas velocidad, mas metros para parar el coche, El tiempo de reaccion es el mismo (pero recorres mas metros hasta frenar)

A mas velocidad es mas dificil controlar el coche, y mas fuertes los impactos.

Y claro que a 120 te puedes matar y a 50 tambien. pero lo que yo digo es que pierdes mucho mas de lo que ganas corriendo 10 kilometros mas, y que ganas? llegar 10 minutos antes a dond vayas? no merece la pena

Cuanta mas velocidad hay mas probabilidades.

A suspensión mas barata, menos agarre, mas riesgo de accidente.
A frenos mas pequeños, menos frenada, mas riesgo de accidente.
A coche mas pesado, menos frenada, mas riesgo de accidente.
A conductor que no sabe conducir, más riesgo de accidente.
A neumáticos baratos, mas riesgo de accidente.
A chasis baratero, mas riesgo de accidente.
A carretera en mal estado, mas riesgo de accidente.
A frenada porque el límite es a 120km/h y vas a 130km/h y hay un rádar justo delante, mas riesgo de accidente.
A tener que hacer 1000km, mas pendiente del marcador que de la propia vía, mas riesgo de accidente.
A no poder adelantar por la izquierda, porque te encuentras a gente a 110 o 120km/h, mas riesgo de accidente.
A no poder volver al carril derecho, porque te encuentras gente a 80km/h por autovía, mas riesgo de accidente.


Si quieres puedo seguir, haciendo una lista de 10000 cosas que influyen, mas que la velocidad en un accidente de coche.


Vaya tela, jamás imaginé que un celiquero pudiera pensar así. Nos considero amantes de los coches, del mundo del motor, y buenos conductores.

[Rubén_White]

En mi caso una compañera tuvo un accidente en un panda del 91 ella ilesa le dieron por delante y por detras y ella quedo en el asiento con el tipico dolor del cinturon y de cuello... eso si : no frena, estabilidad minima, aceleracion en adelantos pesima por sus 40cv...  pero duro como una piedra tanto en motor como en carroceria.

mi opinión, en cada carril deberian poner una velocidad minima obligatoria controlada por radares si vas a menos de la obligada multa ! asi la gente se lo toma enserio que no puedes ponerte a adelantar a 90 en una autovia...

[AlbertoCelica18]

A mas velocidad, mas metros para parar el coche, El tiempo de reaccion es el mismo (pero recorres mas metros hasta frenar)

A mas velocidad es mas dificil controlar el coche, y mas fuertes los impactos.

Y claro que a 120 te puedes matar y a 50 tambien. pero lo que yo digo es que pierdes mucho mas de lo que ganas corriendo 10 kilometros mas, y que ganas? llegar 10 minutos antes a dond vayas? no merece la pena

Cuanta mas velocidad hay mas probabilidades.

A suspensión mas barata, menos agarre, mas riesgo de accidente.
A frenos mas pequeños, menos frenada, mas riesgo de accidente.
A coche mas pesado, menos frenada, mas riesgo de accidente.
A conductor que no sabe conducir, más riesgo de accidente.
A neumáticos baratos, mas riesgo de accidente.
A chasis baratero, mas riesgo de accidente.
A carretera en mal estado, mas riesgo de accidente.
A frenada porque el límite es a 120km/h y vas a 130km/h y hay un rádar justo delante, mas riesgo de accidente.
A tener que hacer 1000km, mas pendiente del marcador que de la propia vía, mas riesgo de accidente.
A no poder adelantar por la izquierda, porque te encuentras a gente a 110 o 120km/h, mas riesgo de accidente.
A no poder volver al carril derecho, porque te encuentras gente a 80km/h por autovía, mas riesgo de accidente.


Si quieres puedo seguir, haciendo una lista de 10000 cosas que influyen, mas que la velocidad en un accidente de coche.


Vaya tela, jamás imaginé que un celiquero pudiera pensar así. Nos considero amantes de los coches, del mundo del motor, y buenos conductores.

Pero no hables solo en tu caso que si tengo suspensiones, neumaticos mejores etc...
Y como todavian existen coches malos y peligrosos, y encima subes la velocidad seguro que hay mas muertos en la carretera.
Y claro que soy celikero y me gustan los coches y la velocidad, pero dond se pueda correr y sabiendo perfectamente que a mas velocidad mas peligro existe y mas posibilidades de matarte.

Entonces no estas deacuerdo conmigo que a mas velocidad mas peligro? porque es lo unico que estoy diciendo yo.

Y lo que me dices de si un celikero comopuede pensar asi...........hay que diferenciar entre conducir en una carretera comun de todos y que no dependes de ti mismo para tener un accidente y matarte y disfrutar de la velocidad de un coche en un circuito y con la seguridad necesaria.

[MC't]

Entonces no estas deacuerdo conmigo que a mas velocidad mas peligro? porque es lo unico que estoy diciendo yo.

No, pero como una casa de grande.
Se nota que estás bajo la influencia del sistema y las tonterías de los políticos y la DGT.

Y yo no hablo de que yo tenga buenas suspensiones, ni buenos frenos, ni componentes de alta calidad. Hablo de que muchos coches, montan componentes buenos de serie y otros muchos no.

Pero en fin, cuando alguien piensa como tu, es imposible hacerle ver la realidad. Así que tu te quedas con tu manera de ver las cosas y yo con la mía.

Esto es como la discusión, de el típico que va por la izquierda en autovia a 120km/h y dice "SI VOY AL LÍMITE MÁXIMO PERMITIDO, PORQUE ME VOY A TENER QUE APARTAR"

[Jaco]

En mi caso una compañera tuvo un accidente en un panda del 91 ella ilesa le dieron por delante y por detras y ella quedo en el asiento con el tipico dolor del cinturon y de cuello... eso si : no frena, estabilidad minima, aceleracion en adelantos pesima por sus 40cv...  pero duro como una piedra tanto en motor como en carroceria.

mi opinión, en cada carril deberian poner una velocidad minima obligatoria controlada por radares si vas a menos de la obligada multa ! asi la gente se lo toma enserio que no puedes ponerte a adelantar a 90 en una autovia...

Todas las carreteras tienen un minimo de velocidad, si no alcanzan ese minimo estan poniendo en riesgo la seguridad de todos los usuarios de la via asi que es algo denunciable.

[AlbertoCelica18]

Pero es que lo unico que ganas por ir a 130 o 140 es llegar 10 15 minutos antes......para que???

y me das la razon cuando dices que hay coches malos.....imaginatelos a 140 en una autopista.....mas peligro todavia. para los coches que hay actualmente en la carreteras 120 pra mi es suficiente.

Si todos fueran bmw o mercedes pues si podria quedarse corto.

[Jaco]

Pero es que lo unico que ganas por ir a 130 o 140 es llegar 10 15 minutos antes......para que???

y me das la razon cuando dices que hay coches malos.....imaginatelos a 140 en una autopista.....mas peligro todavia. para los coches que hay actualmente en la carreteras 120 pra mi es suficiente.

Si todos fueran bmw o mercedes pues si podria quedarse corto.

Para cualquier coche actual 120 es nada... Y para los de gama media-alta es ridiculo.

Si no te sientes seguro al ir a mas de 120 NO VAYAS! Pero eso no quita que otros pueden estarlo perfectamente y no por eso tiene que ocurrir nada.

Nadie te obliga a ir a la maxima velocidad permitida.