Bueno... Basicamente te puedo decir que el 1.8 es irrompible y el otro no 
(trolling)
Que logicamente por potencia anda mas el 2.0 y los que lo tienen dicen que no consume mucho mas que el 1.8 (JA!)
Ambos son buenos motores y duros. Yo entre los dos me quedaría con el 2.0 por potencia pero si tengo que elegir entre la fiabilidad de los dos, me quedo con el 1.8 (por lo que tengo visto a lo largo de los años).
Esta es mi opinión.
Y si te digo que e tenido tres 6gen y el primero de ellos fue un ST la cosa cambia??
Hasta las 4.000rpm el GT consume 1l mas que el ST
Pelines, sobre lo que comentas de la tercera luz de freno y volantes, te explico.
En el 94 salio la 6 generacion de celica, exteriormente este traia un morro con los intermitentes naranjas y sin tercera luz de freno
en el 96 se hizo un re-styling, se cambio un poco el frontal añadiendo intermitentes transparentes y tercera luz de freno en el porton
Sobre los volantes no lo tengo del todo claro, al principio solo habia el modelos de 3 aspas y el de 4 si cogías el modelo con airbag, luego sacaron el modelo de 3 aspas con airbag tambien (poco visto este).
Averías tipicas? bueno si, son coches muy duros pero como es normal hay piezas que con el tiempo hay que cambiar por mero desgaste, rodamientos, palieres, etc....(esto sin contar lo obvio, embrague, discos freno, bujias, etc...)
Otro datos, los ST 1.8 rinden 116cv de papeles, pero está demostrado que en realidad rinden unos 130cv, el modelo GT apartir del 96 (restyiling) los cv bajan a 170
Aparte de estas dos motorizaciones, tambien hay el GT-Four, que tiene el motor de un GT pero con turbo, traccion a las 4 ruedas y 240cv.
Por lo que e leido este modelo no te interesa, pero quizas la estética si (como al 90% de por aqui)
Cualquier duda, ya sabes que aqui estamos!
