Club Celica España
Toyota Celica => Toyota Celica => Mensaje iniciado por: Alberto GT-FOUR en July 31, 2009 - 17:19:31
-
e chopeado mi coche con estas llantas aver que me contais
orijinales toyota
(http://i112.photobucket.com/albums/n192/ALBERTOGTFOUR/albertogt-four24052008127.jpg)
revolution whels milenium (imitacion de las speedline)
(http://i112.photobucket.com/albums/n192/ALBERTOGTFOUR/albertogt-four24052008127_2.jpg)
oz crono evolution
(http://i112.photobucket.com/albums/n192/ALBERTOGTFOUR/albertogt-four24052008127_2_2.jpg)
-
Voto por la de abajo. Por cierto yo vendo las mias Foose Speedster en 18"
-
De las que has puesto, me gustan más las OZ.
Aunque yo le pondría esta otra versión de las Crono, las HT White:
(http://fotos.subefotos.com/3044542a205b7dd2174a6ea870777990o.jpg)
-
"revolution whels milenium (imitacion de las speedline)" para mi gusto
-
Yo voto por las de abajo tambien pero mas grandes! :victory: :victory:
-
Yo sinceramente las veo casi iguales que las de origen.
Sigo manteniendo mi preferencia por unas llantas doradas, gun metal, negras o incluso blancas antes que plateadas para ese coche.
-
las crono, aunque ten en cuenta que esas crono ya creo que no las fabrica, a mi esas llantas me flipan :D
-
las k ha puesto javisol creo k le kedarian muy pero k muy bien!!!
-
Yo en tu lugar lo tendría claro, O.Z Superturismo en 18" blancas :good:
http://www.llantasracing.com/fotos/llantas%20oz%20superturismo%20WRC%20blancas%20letras%20rojas.jpg
...y si no te gustan multirradio estas compomotive tambien quedarían estupendas:
http://www.gundersenmotorsport.com/Bilder/compomotive_mo1880.jpg
-
las crono estan localizadas y nuevas en 17 que es lo que busco.
y gracias a todos por las respuestas.
espero mas respuestas
-
eyyy da igual lo que nos guste a nosotros al fin y al cabo el coche es tuyo y te tienen k gustar a ti :thank_you:
-
A mi me molan un huevo estas:
http://www.llantasracing.com/fotos/llantas%20compomotive%20MO5%201781%20blancas%205%20palos%20curvos.jpg
pero me molanmas sin la ondulacion, si pudiera me las pillaba pa mi celica en gris.
http://www.arc-racing.net/images_contenidos/Image/Llantas/Compomotive/MO1780_l.jpg
y de las k tu pusiste molan las de 5 palos.
-
eyyy da igual lo que nos guste a nosotros al fin y al cabo el coche es tuyo y te tienen k gustar a ti :thank_you:
ya pero esque estoy indeciso porque me gustan las dos :unsure:
-
al rojo las blancas le kedarian muy bien, ami me gusta mas las llantas con garganta
-
estoy pensando meterle las llantas en 18" con un bost controller para ganer los bajos que pierda
-
En 18 queda bruto...
Si pones 17 yo la pondría blanca, así parece más grande.
-
yo soy mas partidario de 18", esteticamente mucho mejor y total tampoco vas a perder muchas prestaciones
-
pues yo 18' lo veo demasiado para un 6g jaja ademas perderas prestaciones
-
en el 7º 17 se le keda pekeña jeje
-
en el 7º 17 se le keda pekeña jeje
bueno, depende para lo que lo quieras y las preferencias de cada uno. por poder, puedes meterle 20' y mas, que ya los hay...
-
a mi no me mola eso de tenerlas muy garnades, un perfil muy pequeñod e neumatico aveces hace k kede como el culo, parece k solo tienes llanta.
-
Bueno, dejémonos de opiniones que esto no lleva a ninguna parte. Hechos:
Llanta 17":
- Look más fiel a los rallyes. Carlos Sainz no llevaba 18"...
- No pierdes prestaciones.
- Las llantas son más baratas al ser más pequeñas.
- Los neumáticos seguramente también.
- El perfil del neumático es mayor, por lo que es más complicado tocar las llantas con los bordillos.
- No sentirás tanto "rebote" con los bachecitos y demás al ser el perfil mayor.
Llanta 18":
- Estéticamente mucho más bonita (dejando de lado los rallyes).
- En ese coche no pierdes apenas prestaciones, no creo ni que se note.
- Perfil más bajo, seguramente mejore la estabilidad (digo seguramente porque no estoy seguro cual es el perfil ideal y cuando es muy bajo).
- Las llantas que trae tu coche de serie están muy guapas, si pones 17" no se ni para que las cambias, viene a ser lo mismo.
Ahora mismo no se me ocurre nada más.
Conlusión: Tienen más ventajas las 17". Aún así yo montaría 18" por el aspecto que dan, y sino dejaría las que tiene.
Espero que te ayude a aclararte un poco...
-
estoy de acuerdo con AD9 para poner 17" mejor deja las de serie...
-
17" y super bajadito la verdad queda muy bien y no pierdes prestaciones. yo que quiero cambiar de llantas a unas volk aun nose que medida voy a meterle :S
-
Súper bajadito no pierdes prestaciones, pero pierdes funcionalidad y comodidad.
-
yo prefiero mas bajado, ganas ademas prestaciones en agarre. yo cuando me pille lo notare bastante
-
si mal no reuerdo el st205 montaba 18" en rally.
pero no comparemos el modelo de rally con el modelo de calle ya que sus especificaciones tecnicas son diferentes como por ejemplo amortiguadores , frenos peso y potencia entre otras cosas
-
Los 2 modelos que pones Alberto son muy parecidos, las primeras son practicamente iguales a las que trae de serie aunque para mi gusto las prefiero, pero quizas con las segundas el coche cambiaria algo mas, eso yo creo que va a gustos, de todas formas elijas las que elijas les quedan bien jeje
-
pues ya esta decidido en 18" y las revolution whels .
las compro en inglaterra porque el que las importa se forra me sale a casi el doble.
solo me falta el detalle del ET que no me gustaria caagarla porque con el tema de la pinza al ser muy gorda me podria tocar a la llanta. aun que con unos separadores se puede arreglar pero despues podria tener problemas con el tema de al hacer apoyos me toque en la aleta
-
qu et le vas a poner?
-
a mi me gustan mas las OZ, yo me estoy mirando las Tenzo R DC6....
-
pues alfinal cambio de ideapor una razon.
me an dicho que si monto 18 tengo que poner perfil 40 y eso puede ser perjudicial para la llanta al paso del tiempo , al ser un coche con popecinase podrian llegar a deformar la llanta y me an sejerido que monte minimo perfil 45.
asi que montare llanta 17
porcierto ya las tengo apalabradas y hoy las pagare.
el tio de alemania me a dicho que ya las a vendido y despues por englaterra e encontrado otra pero estas son blancas 17x8j de tornilleria 5x100 osea que no es multi agujero como el del aleman y el et35 .
buesque por internet que llanta quedaban bien en el gt4 sin poner separadores porque por la pinza de freno abian muchas que tocan en llantas y por eso necesitaba saver el et exacto ya lafinal encontre un listado donde salian un monton de llantas y medidas. y las oz crono en 17 salia que en la medda que la e pillado estan perfectas ya colgare unas fotillos cuando la tenga montadas
-
¿Como es eso del perfil? Yo tengo 225/35 R18 y bien. Se supone que unas OZ, Speedline, Compomotive o algo por el estilo no se deformarán, por algo valen lo que valen.
¿No decías que el Celica del WRC llevaba 18? Esas son OZ creo.
Como tú veas, pero yo creo que es más fácil que se deformen por un bache grande, y en ese caso da igual que sean 17 o 18.
-
lo importante es que sean forjadas esas si que no se rompen ni nada.las normales como vayas muy brusco si se acaban abollando y jodiendo
-
Igualmente aunque no sean forjadas siempre aguantarán mucho más unas OZ que unas +Power por ejemplo.
-
yo es que prefiero la rays, volk..
-
metele unas compomotive en 17 y racing total.
-
¿Como es eso del perfil? Yo tengo 225/35 R18 y bien. Se supone que unas OZ, Speedline, Compomotive o algo por el estilo no se deformarán, por algo valen lo que valen.
¿No decías que el Celica del WRC llevaba 18? Esas son OZ creo.
Como tú veas, pero yo creo que es más fácil que se deformen por un bache grande, y en ese caso da igual que sean 17 o 18.
pues el neumatico sera. 225/45/17
si decia que el wrc las llebaba en 18 pero tambien digo que no pesa el coche igual y no tiene la misma potencia
-
estoy con javisol, para tu coche, o las oz chrono white, o las superlegera, las multiradio!!!
-
pues aqui dejo las fotillos recien desenbaladas que por cierto las enpaquetaron fatal y una de ellas tiene desconchon de pintura por que al traerlas aqui las deverian tratra muy mal.
(http://i112.photobucket.com/albums/n192/ALBERTOGTFOUR/30092009439.jpg)
(http://i112.photobucket.com/albums/n192/ALBERTOGTFOUR/30092009441.jpg)
(http://i112.photobucket.com/albums/n192/ALBERTOGTFOUR/30092009440.jpg)
el emboltorio en el que venia era lo que se ve debajo baya tela me tocara pintar una llanta
-
la verdad es que son preciosa . creo que es la mejor eleccion, lastima del transporte. que las disfrutes, ya pondras unas fotillos montadas.
-
menuda putada.....
k son en 17" no?
-
que bonitas quedaran mu bien sacate unas fotos!
-
no están nada mal no... fotos en cuanto estén montadas!
yo llevo tiempo en la cabeza con las OZ superturismo... desde que vi uno en rojo con unas grises...así que unas blancas mejor
-
Ostia que guapas!
Ya verás como queda mejor que con las llantas grises!
Y si te parece que queda muy cantoso estoy dispuesto a cambiártelo por el mío, que es negro y tiene las llantas negras :lol:
-
pues si son en 17" y cuando las tenga montadas ya pondre fotos
-
Si que son bonitas, si!
Seguro que aun más cuando las tengas montadas.
Vaya faena lo del embalaje...
Esperamos las fotos pues. ;)
-
Muy bonitas, racing total.
Saludos
-
Las OZ!!
-
Unas 6radios plano blanca de Speedline en 17...(parecidas a las de serie, pero no hay color)
-
Esas fotoos con la OZ montadas!!!!!!
-
estais hablando de las llantas....y yo muy tardio me fijado a fondo en el gt four y me sorprendido no sabia que era tan gordo!!
a mi siempre me ha gustado la 5ªgen y despues la 7ª gen me enamoro y por eso de no coger un coche tan viejo me olvide de la 5ª,pero no sabia que habia un 6ª gen tan gordo!! 242cv turbo 4x4!!!
y los asientos que sensacion de robusted..es que un amigo tiene un 6ª gen de 115cv y nunca me ha gustado,pero esto no tiene nada que ver.
y el gt four de la 7ª gen se quedo en sueños?? mierda puta....cuanto sale un gt four de 5ª o 6ª porque no creo que haya muchos...
saludos
-
Aquí tienes un ejemplo, pero ya te digo que es complicado porque hay muy pocos (al menos 6g, 5g hay más):
http://clubcelica.es/foro/index.php/topic,723.0.html
-
joer esta con las pegatinas de castrol? bua eso no se puede vender que dolor de corazon!!
es guapisimo!! y vaya cifras...
pero no pone cuanto pide,sobre cuanto andan?
por cierto en el 5ª gen esta el gt4 y el gt4 version carlos sainz? tienen muchas diferencias?
si me iria mejor ya cambiaria el vvti por ese turbo 242cv 4wd....BUA!!
-
En el 5g en realidad no hay ningún GT-Four. Lo que hay es un all-track y un Carlos Sainz. El Carlos Sainz es 4x4 y tiene 207cv.
El all-track me parece que igual, pero no estoy seguro.
Ese con las pegatinas de Castrol antes estaba pidiendo unos 20.000€. Lo malo es que es un coche súper exclusivo, quedan pocos y son caros.
Es más, si no me equivoco ese es el único que se vende en la península. Luego en Canarias hay 2 o 3 más que van entre los 16.000 y los 18.000 (al menos la última vez que los ví).
Y luego si lo quieres más barato vete a Inglaterra. Allí valen más o menos lo mismo los ST, los GT y los GT-Four, pero la putada es que llevan volante a la derecha. De éstos hay bastantes, los chungos de conseguir son los que llevan volante a la izquierda.
-
El 5 gen me encanta y el 6º gen tiene que andar mucho pero esas cifras €...para mi parecer estan sobrevalorados... hay coches de esas epocas y precios mejores para mi gusto, mitsu 3000gt,supra,mercedes sl 350 y 500,bmw m3,840i,porsches....y asi infinidad de ellos por eso no hay tantos,y a fin de cuentas aunque sean buenos coches no deja de ser un toyota celica viejo que no tiene nada que ver con el supra.
en fin estan todos muy guapos y el que tenga un alltrack o un gt4 que lo disfrute!!
-
No creas, los Supras también tienen unos precios que tiran para atrás...
No es que estén sobrevalorados, es que como te digo la exclusividad se paga.
Si quieres un Carlos Sainz o un 6g GT-Four con volante a la derecha lo puedes conseguir barato.
Lo caro es el 6g GT-Four con volante a la izquierda porque ya te digo, ahora mismo habrá alrededor de 4 o 5 en venta en toda España (1 de ellos en Valencia y el resto en Canarias, que está a tomar por culo).
-
Piensa que tienes un coche del que solo salieron 2500 unidades... y eso hay que pagarlo..
-
El precio de lo supras es comprensible porque eso si que es una buena maquina!lastima que no haya más nuevos...
bueno si la exclusividad se paga pero hasta cierto punto,yo voto por jubilar el celi por un 3000gt o un supra,aver si hay suerte!!!
cuidarosss :drinks:
-
Ami el supra me encanta, lo malo de un coche de estos es que los consumos como en el gt-four son elevadisimos andan sobre los 20-25 litros. Esta muy bien para tenerlos como coches de fin de semana
-
Si alguna vez tengo un supra de lo que menos me va a importar es el consumo,mi miedo son las averias y las piezas por tiempo y dinero.vamos que sí,que me voy a gastar el doble en gasolina que en el celi pero no hay color...por barakaldo hay uno pero tiene pinta de estar super trallado y lo vendian hace poco y pedian un huevo,por eso me inclino más por un 3000gt atmosferico y por lo menos me olvido de averias de turbos,que tambien es un maquinon de cuidao.y pensar que hace 1 año me lo querian cambiar por mi 7gen a pelo y dije que no...
-
un 3000gt amosferico es como comprarte un descafeinado. es que como si te compras un supra atmosferico que no anda nada porque son coches que pesan un huevo. lo mejor es un biturbo ya que te pones
-
Además el 3000GT SR es tracción delantera...
-
es que los coches más o menos antiguos y hechos para correr (por lo que los han apretado) con turbo no me dan confianza porque pienso que en dos apretones me lo cargo y pagar...
como que descafeinado?,el mitsu mil vueltas le daria a mi vvti, (que ami me parece que anda con dos cojones asi que me valdria) y esteticamente mata!!es super ancho y una posicion de conducción...
¿¿por cierto recuerdas que coche tienes?? atmosferico de 192 que hasta 6000 no lo da todo ,¿te has comprado un coche descafeinado? ajaja, ami me mola eso de estirar y estirar,no necesito turbo,eso lo dejo para las cafeteras con ruedas,bueno cosa de gustos.
saludosss
-
Tio pero un cafetera turbo no lo puedes estirar.
Pero un gasofa turbado si!
Empuja y estira como buen gasofero! no? xd
-
Lo bueno que tienen las putas cafeteras es que si la pasas un poco de vueltas ahumas al que viene por detras y lo dejas sin visibilidad y si con un poco de suerte lleva el aire puesto lo intosicas pero bueno es posible que te lo carges pronto...(no puedo reprimir mi rechazo a los diesel,sí,esos que gastan 2 litros menos a los 100 que el mio, me hace una gracia escuchar eso) bueno al tema.
si puedes estirarlo mas,pero no es igual que un atmosferico,no se ami me molan y eso que hace no mucho lleve un bertone turbo y me cage como tiraba desde abajo e!
como he dicho son gustos y respeto los de la gente,yo con un atmosferico de 200-220 me basta y si es 6 cilindros no digas más!!
-
Yo no he probado un turbo gasofa todavía.
Tengo el de mi hermano 6 cilindros 192cv 2800cm3 y cruje al mío, y la verdad es que empuja de bastante abajo!
-
es que los coches más o menos antiguos y hechos para correr (por lo que los han apretado) con turbo no me dan confianza porque pienso que en dos apretones me lo cargo y pagar...
como que descafeinado?,el mitsu mil vueltas le daria a mi vvti, (que ami me parece que anda con dos cojones asi que me valdria) y esteticamente mata!!es super ancho y una posicion de conducción...
¿¿por cierto recuerdas que coche tienes?? atmosferico de 192 que hasta 6000 no lo da todo ,¿te has comprado un coche descafeinado? ajaja, ami me mola eso de estirar y estirar,no necesito turbo,eso lo dejo para las cafeteras con ruedas,bueno cosa de gustos.
saludosss
Te recuerdo que estás comparando un coche con 192cv y 1100Kg con uno de 220cv y 1700Kg...
-
te iba a decir lo mismo que AD9, coches como el supra, 3000gt pesan mucho entonces aunque tengan 200cv, 250cv nose ahora mismo que cv da el atmosferico les cuesta un poco. que si son mejores que nuestros vvtl-i pero claro para eso peso es mejor el turbo. Un atmosferico muy bueno es el s2000, 1200kg y 243cv eso si que anda es como una moto. te digo esto porque cuando estube mirando supras la mayoria eran atmosferico y estaban tirados pero la gente que entendia me dijo el atmosferico no vale nada mucho coche poco motor.
-
Esque el 3000GT, el Supra, el 300ZX... etc. los que vienen sobrealimentados vienen con 2 turbos a falta de 1.
Claro, pasar de nada a 2 turbos se nota bastante...
-
No estaba comparando los coches mas que nada queria defender que ami un atmosferico no me parece descafeinado,sino diferente a un turbo.
Esta claro que no se puede comparar un coche de 1200kg con uno de 1700kg porque los kilos pesan mucho aun con mas cv pero tampoco se puede comparar un 1.8 4L 16v con un 3.0 V6 24V en comportamiento y sonido,vamos solo levantar el capó y es correrse...
Y sigo pensando que estaria mas satisfecho con uno de esos que con el celi.
Bueno y si tener turbo es un problema tener 2 ni te cuento, ya sin contar lo caro y dificil que es encontrar piezas y esos coches tienen que estar requete apretados en frio y en caliente y eso de dejar el coche al ralentí antes de parar para que pare el turbo...no se lo han hecho ni en sueños....asi que sigo pensando que el menos riesgo es el atmosferico.
Bueno tampoco tendra que andar mal segun he visto parece ser que
-el supra = 3.0 v6 24v 220cv motor 2JZGE
-el 3000gt debe aver dos modelos no se si de años diferentes = 3.0 v6 de 225 y otro de 286
-el 300zx no lo tengo muy claro puede ser un 3.0 v6 de 230cv
esos motores ya no son de juguete y bueno pensandolo bien y dandole un voto a los atmosfericos casi todos los coches gordos y caros no tienen turbo,ferrari,lambor,maserati,m3,m5,mustang,corvette....todo lo que pasa de 3.0cc,yo creo que hasta 3000 le meten turbo para hacer algo que ande mucho sin pasarse en mantenimiento y motor,vamos un quiero y no puedo,pero bueno repito,para gustos los colores.
saludossss ;)
-
del 3000gt sin turbo solo hay un modelo, el SL y tiene 220cv
Hace poco justo antes de comprarme el celica estube a un pelo de comprarmelo (di paga/señal y todo) y claro me lo mire mucho, lei mucho y me informe de todo lo que pude y mas.
Segun dicen a pesar de no tener turbo el coche arrea bastante pero es algo torpon dado su peso, pero sinceramente solo con la estetica tanto exterior como interior le da un buen puñao de vueltas a los celicas (y soy de defender a muerte mi celi que conste).
Un 3k gt es un partecuellos de cuidao.
-
Para mí un turbo no es un "quiero y no puedo", sino más bien lo contrario.
Si me comparas por decir algo un motor de 3 litros con uno de 5 litros para obtener la misma potencia... (además el 3.0 es más ligero)
Mira, yo lo veo así: Ahorras, te compras un Supra (habiéndolo mirado bien). Si has mirado bien antes de comprar no te tendrás que preocupar de cambiar turbos y demás. Aún así, ya cuando lo compras vas con la idea de cambiar turbos y de hacer culata.
Vas con un presupuesto de unos 5.000€ sólo para eso. De esta forma si te toca cambiarlo ya lo tendrás asumido, y cuando cambies turbos por ejemplo no tendrás que volver a cambiarlos si haces un buen mantenimiento.
Alternativa: Te compras un Ferrari, Lambo, Maserati, M, Mustang, Corvette (el Corvette lleva compresor que yo sepa) y tienes preparados 20.000€ de presupuesto para reparaciones para los 3 primeros sobretodo.
Está claro que no se te joderá el turbo, pero hay mil piezas que se pueden joder si no los miman. ;)
PD: Espero que no se me mal interprete, que no me estoy burlando ni nada por el estilo :lol:
-
oye, que el 7gen vvti tampoco anda pero se farda de lo lindo!!!!!! ¿no lo va a hacer con el 3000gt? venga no me jodais!!!!
esto parece que va para largo como el que se pasa al lado oscuro
asi que kedamos en la pista para ver kual anda mas.......
hay fotos puestas en algun lado del 3000gt?
-
Yo no digo que el Celica ande más que el 3000 GT SR ni mucho menos, pero sí que el 3000GT SR no anda lo que debería para la potencia que tiene porque pesa mucho.
Y encima al tener un V6 gasta más...
Por cierto, con respecto al Celica soy el primero en decir que no anda.
-
joder, cualquiera de nuestros celis (de la mayoria) no tiene nada que hacer con un 3000gt, tanto el sl como el vr4 por supuesto. otra cosa es en curvas, pero eso ya es otro tema, no acabariamos nunca
-
yo estoy de parte de luis porque el coches es gordisimo tanto por dentro como por fuera y si impresiona el celi que decir de esa maquina!
en referencia a lo que decia de las marcas reinas de alta gama de que la mayoria montan atmosfericos es porque pudiendo montar todo lo que quieran "sin preocuparse" de consumos ni presupuesto,pudiendo montar los mejores turbos y hacer unos coches potentes y eficientes turbados ,han decidido hacer coches atmosfericos potentes y pienso que por algo sera si la mayoria cree que eso es lo correcto y eficiente.
No hablaba de comprar una marca de estas ni mucho menos ya que se me pasa de presupuesto el importe para adquirirlos y que contar de mantenimiento,pero me costarian lo mismo los recamios que son de atmosfericos si fueran de turbados.
Y sin irnos tan lejos, alemanes como bmw la mayoria son atmosfericos y los mas grandes de mercedes más de lo mismo.
en torno a lo que decia de que los turbos son un quiero y no puedo lo decia porque la mayoria son motores pequeños sobrealimentados para dar potencias altas y yo prefiero un atmosferico grande a igualdad de cv.grande lo considero a partir de 3.0 no me tengo que ir a 5.0 ya que la mayoria de los 5.0 tienen una cifra de cv desconmesurada y los que tienen los mismos que un 3.0 suelen ser americanos que ya no los veo tan equilibrados aunque tenga que ser toda una esperiencia conducir uno.
La idea de comprarme un supra o un 3000gt atmosferico en principio es porque esos coches me encantan,mucho mas que los actuales,me parecen gordisimos y la potencia que me ofrecen los atmosfericos pienso que me basta y si además me ahorro posibilidad de averias y mantenimiento (gasolina,seguro,gomas,impuesto....) y precio de compra sin duda es la idea acertada y además segun esta el tema en las carreteras hoy en dia casi les iba a sacar el mismo provecho al 220 que al 320cv.
tambien creo que para la mayoria de la población todo lo que pasa de 250cv es de sobra.
Bueno y la idea de preparar 5.000€ más el precio del coche que ya es elevado contando la pila de años que tiene para hacerle las reparaciones pertinentes seria una locura y en mi pensamiento tirar el dinero.
Dejando las cafeteras de un lado yo me quedo muy contento con los motores atmosfericos,si quieres ir tranquilo a medio regimen y si quieres que ande y suene sigues apretando,y de toda la vida son eficientes,simples y economicos.
Lo que no considero eficiente es la pila de motores apretados con turbo que estan fabricando para darles potencia tanto diesel como gasolina (ejemplos gasolina= vw 1.4tsi 170cv,alfa 1.4t 155cv,audi 2.0tfsi para 211cv y 265cv,fiat 1.4t 180cv,ford 2.5t 305cv,mini 1.6t para 211y 175cv (este tambien peugeot),megane 2.0t 225cv,seat 2.0tsi 240cv....y en diesel mas de lo mismo vw y audi 2.0tdi 170,renault 2.0dci 180,bmw 2.tdi 177....y asi hasta el infinito...)
En resumen que me sigo quedando con el descafeinado 3.0 v6 y como siempre digo respetos para todos y para gustos los colores.
;)
-
Yo sólo digo una cosa. Los Europeos suelen usar motores atmosféricos porque es lo normal.
Los Norte-americanos suelen usar motores atmosféricos potentes pero muy poco eficientes. De ahí que sean motores enormes.
Los japoneses suelen usar motores pequeños muy eficientes y relativamente potentes. De ahí que muchos sean turbo.
Además los japoneses se caracterizan por ser muy fiables. Por eso antes te decía que preparases más dinero para reparaciones si te comprabas un Ferrari, BMW M, o algo de eso en lugar de un Supra.
El Supra atmosférico tira más que el Celica, eso está claro, pero esque tampoco es algo muy complicado.
Yo no me lo compraría, me parece un "quiero y no puedo" porque era la versión baratera del Supra.
Pero además otra cosa. Tú parece que le tienes fobia los turbos. Piensa que el mantenimiento es un poco más complicado, pero tampoco es para tanto. Y si no quieres tener preparados 5.000€ para reparaciones, yo no compraría un Supra aunque sea atmosférico. Los atmosféricos también se joden.
Por cierto, bonita fumada al post :roto2:
-
eso iva a decir yo.... hos habeis fumao to el post........
luego me dicen a mi
!!!
xDD
-
No soy asiduo a los foros por lo que no se que quiere decir eso de fumar aunque entiendo que se joderlo con otro tema; no estara bien y habra que pedir perdon al dueño del post aunque tambien es verdad que el post ya estaba acabado y su duda resuelta y al fin y al cabo todos los que hemos escrito hemos sido participes de la fumada.
No es que les tenga fobia a los turbos si no que pienso que son ayudas para motores insignificantes,un buen motor de gasolina atmosferico no necesita turbo,porque anda de sobra y tiene un mantenimiento mas contenido y desahogado en torno a tareas y bueno tambien cuentas con la suerte de tener los 2 motores en 1,y no tener que tener siempre el par maximo desde 1.800 rpm.porque si hay menos piezas hay menos posibilidad de que una pieza se rompa y si encima se comprueba que dandole y dandole zapatilla alfinal los turbos se acaban jodiendo...más razones para no comprarlo,bueno por lo menos yo que disfruto subiendo de vueltas al celi amenudo y además que yo soy de llegar tarde a todos los sitios y no me queda tiempo de dejar que descanse el turbo...
Claro que todos los coches pueden dar averias,pero es mas facil que las de un turbado o un diesel por tener mas piezas y mas si a ambos les apretas.
Eso si tanto para las cafeteras como para un gasolina pequeño el turbo se hace necesario porque unas por se una mierda y otros por tener poca potencia y motor se suelen quedar cortos o muy lentos hasta que suben.
Y que hagan la mayoria de los coches buenos atmosfericos no es porque sea lo normal,sino que ellos lo hacen normal o habitual porque han decidido que es lo correcto,seria inutil hacer normal el montaje de una tecnologia que fuera menos eficiente globalmente que otra.
Los japoneses yo no los encuadraria como la mayoria con turbo porque hay de todo y un monton de atmosfericos y la mayoria puntiagudos que es la esencia de los japoneses,todo lo contrario al turbo en funcionamiento ; y los americanos no se complican y hacen coches baratos y meten potencia a base de cilindrada porque para ellos el combustible no es tanto problema y no invierten en desarrollar coches tan eficientes porque la demanda es diferente.
Sí los japoneses son muy fiables pero eso no quiere decir que los alemanes no hagan coches a la altura en fiabilidad y que tenga que preparar mas dinero para averias,no hay mas que mirar la cantidad de coches bmw que hay en la carretera con entre 15 y 20 años de antigüedad con un monton de miles de kilometros y ahi siguen vivos y coleando despues de tanto tiempo apretandoles porque la mayoria caen en manos de gente joven y los opel gasolina más de lo mismo como los astra gsi que aun quedan un monton y encima mira como tiran.
Además los estudios de fiabilidad son muy generales,porque por ejemplo opel no ha hecho diesel demasiado buenos pero durante muchos años ha invertido mucho en gasolina y ha sacado unos coches excelentes y el resultado total de la marca en fiabilidad puede que no tenga nada que ver en su variante gasolina.
En fin que cada uno compre lo que le guste y que coja el aire por donde quiera! ;)
P.D.: No compares este tema con lo del paso al lado oscuro que eso si que no tiene nombre,porque cambiar un coche por una cafetera es gordo y si encima se llama seat ni te cuento. ( no quiero que esto sirva de discusión,además que eso ya tuvo su post)
-
(...)
P.D.: No compares este tema con lo del paso al lado oscuro que eso si que no tiene nombre,porque cambiar un coche por una cafetera es gordo y si encima se llama seat ni te cuento. ( no quiero que esto sirva de discusión,además que eso ya tuvo su post)
Sin ánimo de dar por culo, pero para mí es igual de correcto o incorrecto lo del FR del otro post y lo que dices tú.
Si a él le gustan más los FR (cosa que no entiendo) pues mira, que se compre un FR.
Si a tí te gustan más los atmosféricos (cosa que tampoco entiendo) pues mira, no te compres uno con turbo y todos felices.
Simplemente era puntualizar esto, no quiero seguir con esto porque ni tú me vas a convencer de que los atmosféricos son mejores ni yo te voy a convencer de que los turbados son mejores. Va por gustos y punto. :drinks:
-
ad9, no creo que le hicieras muchos ascos a un s2000 por ejemplo, no?
-
ad9, no creo que le hicieras muchos ascos a un s2000 por ejemplo, no?
Da la casualidad de que el S2000 nunca me ha gustado nada. Prefiero mi Celica antes que el S2000, con eso te lo digo todo.
Encima es descapotable... que va que va.
Ojo que es una muy buena máquina, pero esque siempre me ha parecido un coche super pijo.
Y otra cosa, yo no digo que los atmosféricos sean malos ni mucho menos, pero me gustan más los turbo.
-
ami me encanta el s2000 se me cae la baba eso si con unas cuantas modificaciones para que parezca mas gordo, que sino de serie se parece al celi de serie un poco soso
-
Pues hombre siento ser egoista pero despues de todo el S2000 deberia ser para mi...despues de defender los atmosfericos japoneses y no hacer ascos a los puntiagudos ni mucho menos y si encima le sumamos que es Honda vtec 241cv trasera con una estetica que te cagas,unos baquets y una palanquita de cambios con la que tiene que ser tocarla y correrse!!!vamos que doy 3 celicas por el s2000,asi que na lo dicho el s2000 es pami!!
y si encima hablamos de la ultimate edition.... :yahoo:
cuidarosss :drinks:
-
joder un s2000 es un s2000... lo que dice el compañero, 200 no se cuantos cv, vtec, estirarlo hasta 9000 y pico rev... puff me estoy poniendo tonto y todo xDD. la unica pega que le pongo es que lo veo demasiado poco coche esteticamente... si fuera mas anchote le daria un aspecto mucho mas guapo!
-
joder un s2000 es un s2000... lo que dice el compañero, 200 no se cuantos cv, vtec, estirarlo hasta 9000 y pico rev... puff me estoy poniendo tonto y todo xDD. la unica pega que le pongo es que lo veo demasiado poco coche esteticamente... si fuera mas anchote le daria un aspecto mucho mas guapo!
Exacto, para mí el S2000 es un fracaso en cuanto a diseño se refiere.
El S2000 lo veo y es como si viera un BMW Z4, o un Mercedes SLK o cualquier mariconada de esas. Por eso no me gusta.
Sin embargo tiene una mecánica digna de un buen bichito. Si fuera más rollo como el Integra Type R (estéticamente) sería otra cosa...
PD: No quiero empezar ahora un debate de por qué el S2000 es un carraco o una mierda... :roto2:
-
esto me recuerda a mi del temita "me paso al ladso oscuro"....
-
Tampoco se puede pedir todo,bueno no es tan anchote como un 3000gt pero el coche esta de narices,lo veo correcto para subir un peldaño en mi garage,no es mala opción para jubilar el celi.La unica pega que le veo es el ser biplaza y no tener maletero a ver donde meto las tablas de snow...