[AD9]

El lateral del AX claramente. Porque además tal como lo cuentas parece como que el Smart dió de lleno en el lateral (parte débil) con la esquina del morro (parte resistente).

[perdi_16v]

si si me referia a lo k dijo aki el compañero ad9, ademas los coches nuevos en una ccdente quedan destrozados, los viejos son mas duros, pero claroe sta k esa deformacion es por algo jjeje,

[AndreST]

Claro es eso tambien lo que hay que mirar... en un patro antiguo siiii te pegas una ostia fuerte y el coche no se deforma demaciado, pero todo el golpe lo absorve uno tambien....
En cambio los coches nuevos es verdad que se destrosan, pero almenos no se come uno toda la fuerza del golpe...

Nos fuimos por las ramas con el tema pero bueno XD jejeje

Si alguno puede aportar alguna otra experiencia con el celica (de tipo prestaciones, en comparaciones con coches de similar cilindrada o caballaje)  bienvenido!

[AD9]

Yo tengo una queja, ¿Por qué lo hicieron tan alto? Podría tener la suspensión 2 o 3 cm más baja de serie perfectamente...

[perdi_16v]

jeje, no se pues sera k en general es como mas eficiente es el coche no? yo lo quiero bajar pero akie n asturias k llueve todo el dia es un incoveniente, ya k un coche duro y bajado va peor en agua k uno mas alto k es capaz de desalojar mejor el agua.  Creo k es por eso pero bueno tampoco es k sepa yo mucho.

[angel_celica]

yo tmbien tengo una queja, en el caso de 1.8 no hay muchas piezas para potenciar, o que yo no se buscarlas sin embargo para el 2.0 hay muchisimas.

la verdad sk este coche bajado un par de cm con una llantas queda espectacular, si que podria vnir un poko mas bajo.
saludos

[perdi_16v]

pero eso de la piezas pasa con casi todos los coches, pocas peizas encontraras pra un saxo 1.1 d pero en cambio para un vts encontraras muchas, yo creo k en un principio se da por supuesto k el k kiere potencia se compra el 2.0, no el 1.8 por eso creo k habra menos.

Al coche le faltan dos cosas claras pra venir chulo chulo d efabrica k es como todos decis un par de cm mas bajo, y otro aspecto son las ruedas k necesitarian un ancho de eje mas grande ya k la ruedas se quedan metidas muy pa dentro y quedan mas bonitas al ras de la chapa.

[LuisMT]

os quejais de la altura y de lo metidas que van las ruedas y no os quejais de las mierda de llantas que llevan de serie?xD

[AD9]

Para mi el fallo más grande es que sea delantera. Teniendo chasis preparado para ser 4x4 ya podría ser trasera (el GT por lo menos)...

[perdi_16v]

Hombre, es k es un deportivo barato denro de lo k cabe, y la tracion trsera es mas cara, y tendrian k meterle algun tipod e ocntrold e traccion o algo y subiria el precio, por eso yo reo k son delantera, asdemas toyota k yo sepa tracion trsera o traccion central solo tienen el supra y el mr2 ¿no? asi k no trabajan mucho esse tipode traccion.

[AD9]

No creo que sea más cara, es más simple y no haría falta control de tracción (todo lo contrario, traccionaría más), por lo que sería más barata todavía...

[Rubén_White]

Revivo el tema porque me interesa que siga gente opinando sobre el coche y consumos cuando pueda pondre yo el contador a 0 y llenare el deposito e informo..  :thank_you:

[LuisMT]

como ya te dije en otro post hay un post en que se hablo bastante del tema de los consumos. antes de reavivar un post antiguo, podrias utilizar mejor el buscador, no es tan dificil...

http://foro.clubcelica.es/index.php/topic,4207.0.html

[Rubén_White]

con el buscador encontre este pensaba que era el que decias... XD

[LuisMT]

con el buscador encontre este pensaba que era el que decias... XD

no no jeje. echale un vistazo, fijo que te aclara un poco las cosas